当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。因此，法院收到诉状后，即使原告的起诉最终因未按期缴纳诉讼费而按自动撤诉处理，但仍能引起诉讼时效中断。重庆诉讼律师
最高院的该份裁定告诉你：
虽然中断诉讼时效的方式很多，但个人认为最佳方式是向法院提起诉讼，立案后可以不缴纳案件受理费，法院会裁定按撤诉处理，这样等同于法院会一直免费的替你保存着诉讼时效中断的证据材料。而其他的方式都要当事人自己来保管相关诉讼时效中断的证据。
而且，现实中有很多债权债务纠纷，在诉讼时效临近时，可能由于各种原因导致，导致不能直接起诉，也不方便直接催讨，这种以不交案件受理费而按自动撤诉处理的方式，不失为一种解决方案。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3316号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祁某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾某。
再审申请人祁某因与被申请人曾某民间借贷纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝民终48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
祁某申请再审称：
一、本案已超过诉讼时效，没有诉讼时效中断的情形。
（一）重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第11052、11053号案件（以下简称南岸区法院11052、11053号两案）受理时间是2015年10月10日，早已超过诉讼时效。
（二）南岸区法院11052、11053号两案民事裁定书并未生效，不导致诉讼时效中断。祁某是该两裁定书的当事人（被告）享有诉权，该法院应向祁某送达该裁定书、民事起诉状和证据材料，否则会剥夺祁某的诉权和救济权。但是该法院至今并未向祁某送达，因此该两裁定书对祁某没有法律效力，不能作为本案认定诉讼时效的依据。
（三）南岸区法院11052、11053号两案是他人冒名起诉，不导致诉讼时效中断。曾某提交的南岸区法院档案室民事起诉状及证据材料显示，该案原告（程某）的起诉状具状人处和《民间借贷合同》中程某的签字明显不同，系他人冒名起诉。因第三人程某本人并未起诉主张权利，不会导致本案诉讼时效的中断。
（四）南岸区法院11052、11053号两案中原告（程某）因未缴纳诉讼费，视为放弃诉讼权利，不导致诉讼时效中断。
二、金额问题。
实际借款金额是300万元，不是800万元。
祁某和第三人程某于2012年6月20日签订的《民间借贷合同》第二条明确约定是“本协议签订后的实际借款”，借款期限3个月，曾某无证据证明该合同之前的500万元和本案有任何关联性。
双方并未就500万元并入该合同做出任何意思表示，更没有达成合意，一、二审直接认定该500万元为一个月后签订《民间借贷合同》的实际借款无事实和法律依据。
三、基本事实问题。
本案可追加程某为第三人或笔迹鉴定，以查明案件主要事实。
本案曾某请求权基础是曾某与程某2015年3月29日签订的《债权转让协议》真实有效，祁某基于《民间借贷合同》实际向程某借款800万元。
祁某认为该基础并不成立，抗辩并非真实借款，而是代程某支付巨森矿业收购款；并提出合理理由质疑《债权转让协议》、《债权转让通知书》的真实有效性、《债权转让通知书》、南岸区法院11052、11053号两案民事起诉状程某签字系他人冒名对祁某没有法律效力，并抗辩《民间借贷合同》实际借款并不包含该合同签订前打款的500万元。这些事实需要追加程某为第三人或者进行笔迹鉴定来查明，一、二审法院在未查明上述事实的情况下，直接推定上述文书中程某笔迹真实，认定《债权转让协议》、《债权转让通知书》真实有效，《民间借贷合同》实际借款包含该合同签订前打款的500万元，无任何事实和法律支撑。
为此，祁某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项的规定申请再审。
本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：
一、涉案借款是否超过诉讼时效期间；
二、涉案借款本金数额的确认；
三、本案应否追加程某为第三人或进行笔迹鉴定。
一、关于涉案借款是否超过诉讼时效期间的问题
本院认为，案涉借款并未超过诉讼时效期间。
首先，祁某在本案一审诉讼中仅对南岸区法院11052、11053号两案民事起诉状中程某签名的真实性提出异议，而未对该两案民事裁定书的真实性提出异议。上述两案民事裁定书确认程某有起诉行为。
其次，虽然祁某认为上述两案民事起诉状中程某的签名非其本人所签，两案是他人冒名起诉，但其并未举示相应证据予以证明。
最后，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”
上述两案南岸区法院确认收到诉状的时间为2014年8月29日，因此，即使程某的起诉最终因其未按期缴纳诉讼费而按自动撤诉处理，但仍能引起诉讼时效中断。综上，由于程某在另案中的起诉，导致涉案借款诉讼时效中断。
作为债权受让人曾某，于2015年提起本案诉讼，并未超过诉讼时效期间。
二、关于涉案借款本金数额的确认问题
祁某申请再审称，其与程某2012年6月20日签订《民间借贷合同》，其中第二条约定“本协议签订后的实际借款”，曾某无证据证明该合同之前的500万元和本案有任何关联性，因此，实际借款金额应为300万元，而非800万元。本院认为：
首先，《民间借贷合同》第二条第1款约定：“借款期限为叁个月，从本协议签订后的实际借款之日起算。”合同第二条并未约定借款金额为协议签订后的实际借款金额，而是约定借款期限从协议签订后起算。
其次，虽然《民间借贷合同》签订时间在程某向祁某支付500万元款项之后，但祁某已实际从程某处收到500万元款项（转账），祁某未对收取该500万元款项作出合理解释，亦未能举证证明该500万元系其与程某因其他法律关系而发生的经济往来，且法律并未禁止借贷双方就合同签订之前的借款纳入合同约定。
因此，一、二审判决认定祁某的借款本金数额为800万元，证据采信并无不当。祁某没有证据证明诉争的500万元借款是基于其他法律关系产生。
三、关于本案应否追加程某为第三人或进行笔迹鉴定问题
本院认为：
首先，本案认定祁某与曾某之间存在民间借贷关系，以及曾某与程某之间存在债权转让关系，有《民间借贷合同》、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》等证据予以证明，上述证据能够相互印证，形成完整证据锁链，因此，一、二审判决认定的基本事实有相应证据予以支持。
程某作为债权转让人，并非本案的必要诉讼参加人。一、二审法院未追加程某为本案第三人，并无不当。
其次，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条第一款规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”
本案祁某在一、二审中虽然对程某在相应文书中的签字提出异议，但其并未在一审举证期限届满前向法院申请笔迹鉴定，其在再审审查程序中申请对程某在另案中笔迹的真实性予以鉴定，不符合上述规定，应不予准许。
因此，祁某申请再审称一、二审法院未追加程某为本案的第三人或进行笔迹鉴定，导致本案认定事实不清，理由不能成立。
综上，祁某的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回祁某的再审申请。
通过上文重庆律师为您详细介绍的关于“重庆律师：诉讼时效中断最佳方式 不交案件受理费按自动撤诉处理？”的相关知识，相信大家对相关法律知识都有了初步了解。如果你还有其他的法律问题，欢迎咨询，我们会有专业的律师为您解答疑惑。
最高院的该份裁定告诉你：
虽然中断诉讼时效的方式很多，但个人认为最佳方式是向法院提起诉讼，立案后可以不缴纳案件受理费，法院会裁定按撤诉处理，这样等同于法院会一直免费的替你保存着诉讼时效中断的证据材料。而其他的方式都要当事人自己来保管相关诉讼时效中断的证据。
而且，现实中有很多债权债务纠纷，在诉讼时效临近时，可能由于各种原因导致，导致不能直接起诉，也不方便直接催讨，这种以不交案件受理费而按自动撤诉处理的方式，不失为一种解决方案。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3316号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祁某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾某。
再审申请人祁某因与被申请人曾某民间借贷纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝民终48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
祁某申请再审称：
一、本案已超过诉讼时效，没有诉讼时效中断的情形。
（一）重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第11052、11053号案件（以下简称南岸区法院11052、11053号两案）受理时间是2015年10月10日，早已超过诉讼时效。
（二）南岸区法院11052、11053号两案民事裁定书并未生效，不导致诉讼时效中断。祁某是该两裁定书的当事人（被告）享有诉权，该法院应向祁某送达该裁定书、民事起诉状和证据材料，否则会剥夺祁某的诉权和救济权。但是该法院至今并未向祁某送达，因此该两裁定书对祁某没有法律效力，不能作为本案认定诉讼时效的依据。
（三）南岸区法院11052、11053号两案是他人冒名起诉，不导致诉讼时效中断。曾某提交的南岸区法院档案室民事起诉状及证据材料显示，该案原告（程某）的起诉状具状人处和《民间借贷合同》中程某的签字明显不同，系他人冒名起诉。因第三人程某本人并未起诉主张权利，不会导致本案诉讼时效的中断。
（四）南岸区法院11052、11053号两案中原告（程某）因未缴纳诉讼费，视为放弃诉讼权利，不导致诉讼时效中断。
二、金额问题。
实际借款金额是300万元，不是800万元。
祁某和第三人程某于2012年6月20日签订的《民间借贷合同》第二条明确约定是“本协议签订后的实际借款”，借款期限3个月，曾某无证据证明该合同之前的500万元和本案有任何关联性。
双方并未就500万元并入该合同做出任何意思表示，更没有达成合意，一、二审直接认定该500万元为一个月后签订《民间借贷合同》的实际借款无事实和法律依据。
三、基本事实问题。
本案可追加程某为第三人或笔迹鉴定，以查明案件主要事实。
本案曾某请求权基础是曾某与程某2015年3月29日签订的《债权转让协议》真实有效，祁某基于《民间借贷合同》实际向程某借款800万元。
祁某认为该基础并不成立，抗辩并非真实借款，而是代程某支付巨森矿业收购款；并提出合理理由质疑《债权转让协议》、《债权转让通知书》的真实有效性、《债权转让通知书》、南岸区法院11052、11053号两案民事起诉状程某签字系他人冒名对祁某没有法律效力，并抗辩《民间借贷合同》实际借款并不包含该合同签订前打款的500万元。这些事实需要追加程某为第三人或者进行笔迹鉴定来查明，一、二审法院在未查明上述事实的情况下，直接推定上述文书中程某笔迹真实，认定《债权转让协议》、《债权转让通知书》真实有效，《民间借贷合同》实际借款包含该合同签订前打款的500万元，无任何事实和法律支撑。
为此，祁某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项的规定申请再审。
本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：
一、涉案借款是否超过诉讼时效期间；
二、涉案借款本金数额的确认；
三、本案应否追加程某为第三人或进行笔迹鉴定。
一、关于涉案借款是否超过诉讼时效期间的问题
本院认为，案涉借款并未超过诉讼时效期间。
首先，祁某在本案一审诉讼中仅对南岸区法院11052、11053号两案民事起诉状中程某签名的真实性提出异议，而未对该两案民事裁定书的真实性提出异议。上述两案民事裁定书确认程某有起诉行为。
其次，虽然祁某认为上述两案民事起诉状中程某的签名非其本人所签，两案是他人冒名起诉，但其并未举示相应证据予以证明。
最后，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”
上述两案南岸区法院确认收到诉状的时间为2014年8月29日，因此，即使程某的起诉最终因其未按期缴纳诉讼费而按自动撤诉处理，但仍能引起诉讼时效中断。综上，由于程某在另案中的起诉，导致涉案借款诉讼时效中断。
作为债权受让人曾某，于2015年提起本案诉讼，并未超过诉讼时效期间。
二、关于涉案借款本金数额的确认问题
祁某申请再审称，其与程某2012年6月20日签订《民间借贷合同》，其中第二条约定“本协议签订后的实际借款”，曾某无证据证明该合同之前的500万元和本案有任何关联性，因此，实际借款金额应为300万元，而非800万元。本院认为：
首先，《民间借贷合同》第二条第1款约定：“借款期限为叁个月，从本协议签订后的实际借款之日起算。”合同第二条并未约定借款金额为协议签订后的实际借款金额，而是约定借款期限从协议签订后起算。
其次，虽然《民间借贷合同》签订时间在程某向祁某支付500万元款项之后，但祁某已实际从程某处收到500万元款项（转账），祁某未对收取该500万元款项作出合理解释，亦未能举证证明该500万元系其与程某因其他法律关系而发生的经济往来，且法律并未禁止借贷双方就合同签订之前的借款纳入合同约定。
因此，一、二审判决认定祁某的借款本金数额为800万元，证据采信并无不当。祁某没有证据证明诉争的500万元借款是基于其他法律关系产生。
三、关于本案应否追加程某为第三人或进行笔迹鉴定问题
本院认为：
首先，本案认定祁某与曾某之间存在民间借贷关系，以及曾某与程某之间存在债权转让关系，有《民间借贷合同》、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》等证据予以证明，上述证据能够相互印证，形成完整证据锁链，因此，一、二审判决认定的基本事实有相应证据予以支持。
程某作为债权转让人，并非本案的必要诉讼参加人。一、二审法院未追加程某为本案第三人，并无不当。
其次，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条第一款规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”
本案祁某在一、二审中虽然对程某在相应文书中的签字提出异议，但其并未在一审举证期限届满前向法院申请笔迹鉴定，其在再审审查程序中申请对程某在另案中笔迹的真实性予以鉴定，不符合上述规定，应不予准许。
因此，祁某申请再审称一、二审法院未追加程某为本案的第三人或进行笔迹鉴定，导致本案认定事实不清，理由不能成立。
综上，祁某的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回祁某的再审申请。
通过上文重庆律师为您详细介绍的关于“重庆律师：诉讼时效中断最佳方式 不交案件受理费按自动撤诉处理？”的相关知识，相信大家对相关法律知识都有了初步了解。如果你还有其他的法律问题，欢迎咨询，我们会有专业的律师为您解答疑惑。
50010302002461号