有次开庭，发现书记员几乎一直在打字，哪怕没人在发言。庭后签笔录时，就好奇地问了其一句Why?
书记员一撇嘴，说你们律师讲话都是有套路的，你们一开口，我就基本能猜出下一句了，先打上呗。
我问，有吗？
书记员没回答我这个问题，而是说了一串英文：
How are you？I'm fine. And you?I'm fine too.
这段熟悉的刻入喉咙舌尖与脑海的英文对话，让我不得不承认，我们讲话时确实是有套路存在的，知其一，就知其二。
本文尝试汇集几组律师开庭常用套话。
这是一篇蛮单调的文章，因为没有实质内容，只有一些套话。但我敢打赌，常开庭的人们一看到这些套话，就能自行脑补至少300字起，因为太熟悉，太套路了......
壹
清楚。
不申请。
无异议。
律师开庭前三句基本就是这3句话。单独看有点儿莫名其妙的，配上法官的问题就丝滑顺畅了。
诉讼权利义务是否清楚？
是否申请回避？
对出庭人员身份有无异议？
哈哈，各位律师，有木有条件反射地感受到了开庭的气氛呢？
贰
法官：原告，诉讼请求、事实和理由是否同起诉状？一致的话就不用宣读了。
原告律师：一致/or 基本一致，我方补充X点事实与理由......
法官：被告，答辩意见是否同答辩状？一致的话就不用宣读了。
被告律师：一致/or 基本一致，我方补充X点答辩意见......
法官：原告/被告，证据内容及证明目的是否同证据清单？一致的话就不用宣读了。
原告/被告律师：一致/or 基本一致，我方补充X点......
影视剧里的庭审场面都是针锋相对，刀光剑影，妙语连珠，火花四射的。
实际上，很多庭审就如上述对话一样枯燥乏味、没营养。
尤其是法官赶时间时。
如果当事人在场，律师基本选用的是前述套话 or后面那个版本。
叁
我方对对方该组证据的三性及证明目的均不予认可......
我方对对方该组证据的形式真实性认可，但不认可实质真实性.....
我方认为对方该组证据与本案没有任何关联性......
对方的该组证据恰恰证明我方观点......
对方提供伪造、虚假证据，应予严惩！
质证时，对对方证据发表意见的开场白一般就在上面几句中。
如果一方对对方证据的三性及证明目的全部认可，一般要么是技术性诉讼，需要取得一份法律文书；要么就是名为对手，实为队友，双方都准备携手送其他案件当事人去入坑，一般见于有共同原告或共同被告或第三人时。
肆
律师：这个问题，代理人不清楚，庭后核实。
法官：啥都不清楚，你来干吗？啥都要核实，你来开什么庭？
律师：不好意思，我刚接受委托/承办律师有事，我临时接替。
法官：现在就给当事人打电话，开免提。
律师：好的，好的，我这就打。（2分钟后）......
律师：不好意思，打不通/TA不接。
法官：算了算了，庭后3天内提交书面意见。
律师（幸好我告诉过当事人，开庭时我打电话过来千万不要接）：好的，好的。
法官问到事实问题或一些细节时，若当事人不到庭，律师难免会不知道答案。此时，稳妥一些的做法是不要直接回答，庭后核实。
如果法官非要律师回答，那律师只能选对当事人比较有利的回答了。
伍
法官：对方的调解方案已经很有诚意了，你们这边什么意见？
律师：不好意思，我得和委托人沟通一下。
法官：特别授权都做不了主，叫什么特别授权啊？现在就给当事人打电话，开免提。
律师：好的，好的，我这就打。（2分钟后）......
律师：不好意思，打不通/TA不接。
法官：算了算了，庭后3天内提交调解方案。
律师（早知道我就不告诉当事人“开庭时我打电话过来千万不要接”）：好的，好的。
即便是特别授权，调解时律师也最好让当事人表态，除非当事人给过书面的调解尺度。
陆
退一步讲......
再退一步讲......
最后退一步讲......
退一百步讲......
退一万步讲......
有些大爷大妈喜欢倒退着走路健身，但他们退着走时不一定讲话的。
一名秉承“托底思维”的诉讼律师，庭审发表辩论意见时，一般都会一退再退，退出太阳系，退出银河系，退成流浪地球的。
法官眨巴眨巴眼睛时，书记员晃动晃动手指时，一名“退着讲”的律师已经退出去好几公里了，讲了N句话了。
柒
法官：双方发表辩论意见，前面讲过的就不要重复了。
原告律师：同起诉状/同证据目录/同质证意见/同庭审记录。
被告律师：同答辩状/同证据目录/同质证意见/同庭审记录，但我补充X点......
原告律师（你怎么不讲武德？）......
法官：原告有无补充辩论意见？
原告律师：针对被告刚才的辩论意见，我简要补充2X点......
法官（看了4次手表后）：好了，原告律师，不要讲了，这些前面都讲过了，有什么意见庭后提交代理词。
原告律师（欲言又止）：好的。
被告律师（做小学生举手状）：法官，我有4X点意见......
法官：庭后提交代理词。
被告律师（心有不甘）：好吧。
嘿嘿，书记员挺开心的，不用记录喽。
捌
法官：双方最后陈述。
原告律师：请求支持我方诉请。
被告律师：请求驳回原告诉请/请求依法判决。
当被告承认部分诉请或者局面确实对被告全面不利时，被告律师才会说“请求依法判决”。
所以说，原告说的“依法判决”意思是“判如所请”，被告说的“依法判决”意思是“法官您看着判吧”。
好了，不写了，虽然还有很多律师开庭常用套话。
How are you？I'm fine. And you? I'm fine too.
大家还知道哪些师开庭常用套话呢？
欢迎补充。
来源：明律如是说
重庆承业律师事务所，作为重庆排名领先的综合性律所，我们深知开庭的重要性。在法庭上，每一个细节都可能影响案件的走向。我们的律师团队不仅精通法律，更擅长运用开庭中的常用套话，以确保我们的客户在法律的天平上占据有利位置。我们理解，开庭不仅仅是法律条文的较量，更是智慧与经验的博弈。我们的律师在庭审中能够迅速反应，用精准的语言和策略性的退让，为客户争取最大的利益。
如需需要法律帮助，欢迎随时联系重庆承业律师事务所。
50010302002461号
留言
律师： 我方愿意在合理范围内进行调解，但需与委托人进一步沟通。
法官：原告/被告，是否需要新的证据补充？
律师： 我方已经提交了所有相关证据，无需补充。
法官：原告/被告，对刚才的证人证言有何意见？
律师： 我方认为证人证言存在偏颇，请求法庭不予采信。
法官：原告/被告，对刚才的鉴定意见有何异议？
律师： 我方对鉴定意见持有异议，请求重新鉴定。
法官：原告/被告，是否需要申请证人出庭？
律师： 我方认为现有证据已足够，无需证人出庭。
法官：原告/被告，对刚才的证据有何补充说明？
律师： 我方认为该证据能够充分支持我方主张，请求法庭予以重视。
法官：原告/被告，对刚才的辩论有何补充？
律师： 我方认为对方辩论存在逻辑漏洞，请求法庭注意。
法官：原告/被告，是否接受对方的和解条件？
律师： 我方认为对方的和解条件不公平，请求法庭予以考虑。
法官：原告/被告，对本案的法律适用有何意见？
律师： 我方认为本案应适用XX法律，以保护我方当事人的合法权益。
法官：原告/被告，对本案的事实认定有何异议？
律师： 我方对事实认定持有异议，请求法庭重新审查相关证据。