谁死伤谁有理？正当防卫认定新规出台重庆刑事律师专业解读

短短几年中，正当防卫制度的如何适用，一直活跃在大众视野里，丈夫回击猥亵妻子者、少年追截逃跑猥亵者等事件，同样引发了关于“正当防卫”、“扭送”的讨论。重庆刑事律师结合出台的正当防卫认定新规进行解读。
 
最高法3日公布《最高人民法院 最高人民检察院 公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》，对于符合正当防卫成立条件的，坚决依法认定，切实矫正“谁能闹谁有理”“谁死伤谁有理”的错误倾向，坚决捍卫“法不能向不法让步”的法治精神。意见对准确把握正当防卫的起因、时间、对象条件等提出了十方面规则。
“对于非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅等不法侵害，可以实行防卫。”
对于正当防卫的时间，意见明确规定：“对于不法侵害是否已经开始或者结束，应当立足防卫人在防卫时所处情境，按照社会公众的一般认知，依法作出合乎情理的判断，不能苛求防卫人。”
“对于故意以语言、行为等挑动对方侵害自己再予以反击的防卫挑拨，不应认定为防卫行为。”
“对于显著轻微的不法侵害，行为人在可以辨识的情况下，直接使用足以致人重伤或者死亡的方式进行制止的，不应认定为防卫行为。不法侵害系因行为人的重大过错引发，行为人在可以使用其他手段避免侵害的情况下，仍故意使用足以致人重伤或者死亡的方式还击的，不应认定为防卫行为”。
为统一法律适用，《指导意见》第十一条至第十三条明确：认定防卫过当应当同时具备“明显超过必要限度”和“造成重大损害”两个条件，缺一不可。
在实施不法侵害过程中存在严重危及人身安全的暴力犯罪行为的，如拐卖妇女、儿童的可以实行特殊防卫。实施特殊防卫，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。


 
网友：
@可耐的小進然：妇女儿童这一项加得太好了，特殊防卫保障到底
@黛与梅片2014：希望执行起来不要那么多规定，比如打伤甚至打死入室抢劫的凶犯时，法律能保护受害者
 
重庆刑事律师：正当防卫条款的光杆司令时代终于结束
自1979年刑法中诞生了正当防卫制度，经过1997年刑法修订，这个制度的适用难问题已是老生常谈，关于它的条文，往往被业内人士称为“僵尸条款”、“沉睡条款”。
刑法中的法条规定得较为笼统，短短的几句原则性规定，在案件审判过程中，如何认定，往往需要靠司法机关自行掌握，而如果出现某一方家属闹事，部分基层法院面对压力，往往作出保守认定，这在今后的司法实践中将不再适宜，“谁闹谁有理”、“谁死伤谁有理”有望成为历史。
 
通过上文重庆律师为您详细介绍的关于“重庆交通事故律师：醉驾案件辩护的思路与方法”的相关知识，相信大家对相关法律知识都有了初步了解。如果你还有其他的法律问题，欢迎咨询，我们会有专业的律师为您解答疑惑。